В период с 24 по 26 июля 2013 года межрайонной прокуратурой (Крейнович Денис Юрьевич) с привлечением главного специалиста 1 разряда по государственному управлению охраной труда администрации ДМР Сковпень Н.В. проводилась проверка состояния дел по аттестации рабочих мест по условиям труда и обучению по охране труда в организациях ДМР. Состояние дел по АРМ и обучению по вопросам охраны труда у ИП не проверялось. Фактически проверялся вопрос выполнения работодателями ст.212 ТК РФ и приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011г. № 342н в редакции приказа Минтруда РФ от 12.12.2012. № 590н. Всего по плану проверке подлежало 13 организаций, осуществляющих свою деятельность на территории ДМР. Из них : -ООО – 7;ЗАО – 1;СХПК – 1;РайПО – 1;КГКСОУ – 1;администраций сельских поселений – 2.

Не все намеченные организации удалось проверить. Часть из них остались непроверенными:

-Дальнереченское РайПО – руководитель Ракитченко Т.Г.- отказалась предоставить документы для проверки.

-ООО «База» и ООО «Гранит» - руководитель Храпов В.А. на момент проверки находился во Владивостоке.

-ООО «Ягода» - руководитель Ли Чжи Цюань – о проверке предупреждены, но на момент проверки все работники скрылись в неизвестном направлении

-ООО «Чистая планета» - руководитель Малюк Н.Д. , по указанному адресу документов не оказалось.

-ООО «Аргиллит» - Шкабой О.И. – по указанному адресу никого не оказалось.

Основным вопросом проверки являлся вопрос проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее АРМ), которую работодатели обязаны проводить в соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ. Порядок проведения АРМ изложен в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011года № 342н и дополнен Приказом Минтруда России от 12.12.2012 года № 590н.

На момент проверки документы об АРМ смогли предъявить только 3 работодателя. Но и в предъявленных документах содержатся ошибки и неточности.  У некоторых работодателей неверно указан номер приказа. Не выполняется требование ст.45 Приказа от 26.04.2011 года № 342н о предоставлении в 10-дневный срок документов о проведении аттестации в Государственную инспекцию труда ПК. Остальные работодатели о проведении АРМ вообще представления не имели. Ряд работодателей (Шкабой О.И. , Храпов В.А.) подвергались проверке в 2010 и 2012 годах соответственно, им было указано на необходимость проведения АРМ, однако до сих пор ничего не сделано. У предъявивших документы о проведении АРМ общим недостатком является то, что после проведения АРМ работники в 10 дневный срок не ознакамливаются под роспись с результатами аттестации рабочих мест, что является грубым нарушением п.44 Приказа от 26.04.2011 года № 342н.  Все представленные на проверку документы нуждаются в доработке(нет подписей членов комиссии). Работодатели упускают из виду то, что ответственность за правильность проведения АРМ и оформление документов несут они лично, так как являются председателями комиссий по проведению АРМ. Даже если брать  годом начала АРМ 2008 год, а ТК РФ и соответственно его ст.212 введены в действие с 1.02.2002 года, т.е. ещё раньше, в ДМР не должно остаться организаций, которые на сегодняшний день не провели АРМ- ведь аттестация проводится раз в 5 лет. Грамотный и думающий работодатель обязан знать, что результаты аттестации используются в целях, которые изложены в упоминаемом мной приказе № 342н.

Поэтому, исходя из целей, определённых Приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011 года № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», непроведение АРМ является грубейшим нарушением трудового законодательства.

Вторым вопросом при проверке был вопрос состояния работы по охране труда, в частности вопрос обучения. Ст.212 ТК РФ этот вопрос также оставляет за работодателем, обязывая его организовать работу по обучению работников безопасным условиям труда. Процесс обучения регламентируется Постановлением Министерства труда и социального развития и Министерства образования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». В лучшую сторону в этом вопросе выделяется ЗАО «Дальнереченское» (А.В.Козаченко). Хуже обстоит вопрос охраны труда в администрациях сельских поселений, где не смогли представить необходимый объём документов ни по АРМ, ни по охране труда. Некоторые из предъявленных работодателями удостоверений просрочены (периодичность обучения – 1 раз в 3 года).Фактически предъявленная документация (а такие организации как ООО «Энергия ТБО», ООО «Соловьиное», Ореховская администрация, Ракитненская администрация, ООО «Зимники» ничего не смогли предъявить) нуждается в обновлении заново.Да, этой документации на первый взгляд многовато, но делается она надолго, а главное в интересах работников, которые часто не знают, что представляет из себя то рабочее место, на котором они трудятся. Впереди  и остальных работодателей ждут проверки, время сделать выводы и исправить положение дел ещё есть.

Главный специалист 1 разряда по государственному управлению            охраной труда                                                                            Н.В.Сковпень